Viime päivinä olen kaivannut silppuria, johon työntää pääni. Tämä touhu alkaa jo hiukan riepoa. Juuri ehdin viime viikonlopun sukupuolikeskustelusta toipua, kun taas jo mennään.

Katsoin eilen A-Studion, jossa käsiteltiin transsukupuolisuutta ja translakia. Hienoa, että käsiteltiin, koska translaki on aihe, josta ei oikeastaan voi puhua liikaa juuri nyt. Ohjelmassa nähty transvanhemman haastattelu oli hyvä, samoin Setan Kerttu Tarjamo jaksoi ihailtavan rauhallisesti puhua Perussuomalaisten kansanedustaja Leena Meren möyhäämisen keskellä.

Mutta mitä helvettiä teki studiossa Leena Meri? On hirveää, jos mistään ei voida puhua ilman, että mukana on oltava asiaan perehtymätön ja tietoisesti vähätteleviä loukkauksia syytävä osapuoli. Milloin maailma ylipäätään meni siihen pisteeseen, että tietämättömyydellä ja asiantuntemattomuudella pääsee esiintymään ikään kuin asiantuntijaroolissa? Transsukupuolisuus on olemassaoleva lääketieteellinen fakta, ei mikään vaihtoehtoinen uskomushoito. Siitä voi ja pitää puhua faktapohjaisesti, eikä siihen tarvita harhaluuloisia huutelijoita.

Siellä Leena Meri kuitenkin istui studiossa puhumassa siitä, miten nykyinen laki on hänen mielestään riittävä. Riittävä ihmisen mielestä, johon koko laki ei liity millään tavalla.

Leena Meri muistaa mainita myös vammaiset ja vanhukset, joihin liittyvät ongelmat ovat niinikään ratkaisematta Suomessa. Malttamattomana odotan Meren aktivoitumista näiden asioiden parissa. En kuitenkaan pidättele hengitystäni, Merelle kun tuntuu olevan tärkeämpää jakaa harhakäsityksiä Setan tavoitteista. Katsojalle kun jäi mieleen vain se, kuinka Meri kertoi luullakseen Setan ajavan sukupuolenkorjausleikkauksia alaikäisille. Tätäkään ei lähetyksessä ehditty oikaista: kyse todellakin oli Meren omasta luulosta, joka ei pidä paikkaansa. Translakikampanja oikoi A-Studion virheitä kattavassa kirjoituksessaan. Sivuilta löytyy kattavasti tietoa translaista muutenkin.

Sitä vain mietin, että mitä jos kansanedustaja puhuisi vammaisista ja vanhuksista samalla tavalla kuin transsukupuolisista? Käyttäisi painokkaasti vääriä termejä ja puhuisi siitä, miten hänen mielestään kaikki on riittävän hyvin ja sehän riittää, että hänestä kaikki on hyvin näin. Luulen, ettei kansanedustaja selviäisi puheistaan olankohautuksella. Miksi on ylitsepääsemättömän vaikeaa edes yrittää ymmärtää? En vaadi tai odota, että kaikki perehtyisivät syvällisesti sukupuolen moninaisuuteen (tosin suosittelen sitä kyllä). Mutta jos aiheeseen perehtyminen ei kiinnosta, ei pidä ottaa myöskään kantaa.

Tällainen toiminta hävettää ja vituttaa. Ei voi olla kuin pahoillaan, kun toiset eivät ymmärrä olla. Voi saatana.