Tietoa mainostajalle ›

Ruotsin kieli ei ole sivistyksen edellytys

Kerron teille julkisen salaisuuden: en osaa muodostaa ruotsiksi oikein yhtäkään lausetta. Ylipäätään olen kielissä ihan paska. Yksinkertai...

Kerron teille julkisen salaisuuden: en osaa muodostaa ruotsiksi oikein yhtäkään lausetta. Ylipäätään olen kielissä ihan paska. Yksinkertaisesti mahdottoman ruotsin kurssin vuoksi myös kandin tutkintoni lepää ruotsia vaille valmiina yliopistolla. Luultavasti ikuisesti. Se on harmi, mutta haitannee loppujen lopuksi enemmän yliopistoa kuin minua.

Ainahan sitä sanotaan, että ruotsi on homojen kieli, homot osaa ruotsia ja homot jotenkin Ruotsiin kallellaan. Lienen siis säännön vahvistava poikkeus.

En silti ole mitenkään ruotsivastainen. En vaadi tai edes mieti kaksikielisyyden poistamista. Se ei ole minulta pois, paitsi yhden tutkinnon verran. Ruotsin opiskelukaan ei teoriassa ole ongelma, sen käytäntöönpano kyllä. En tiedä, miten esimerkiksi yliopiston ruotsin kurssi eri tiedekunnissa ja kaupungeissa vaihtelee, mutta omalla kohdallani se oli yksinkertaisesti mahdotonta. Tällainen kurssi ei myöskään ole todiste mistään. Ryhmässä on ehkä yksi tai kaksi oikeasti osaavaa, muilla kieli on haparoivaa arvailua. Päteviä ruotsin kielen käyttäjiä ovat myös sellaiset, jotka ovat vahingossa muodostaneet riittävän monta lausetta oikein referoidessaan artikkelia luomupuuvillan eettisyydestä päästäkseen kurssista läpi. Huolehdin enemmänkin siitä, ettei mikään ole suhteessa mihinkään: opetuksen määrä ja laatu ei ole suhteessa siihen, mitä vaaditaan, osaamistaso ei ole suhteessa siihen mitä vaaditaan, osaaminen tuskin on kovin ihmeellistä ja silti maa on täynnä paperilla päteviä ihmisiä, jotka eivät todellisuudessa puhu. Se ei hyödytä ketään.

Olen suunnitellut kirjoittavani aiheesta jo pitkään. Aiemmin en ole kuitenkaan halunnut, koska en millään muotoa halua yhdistyä perussuomalaiseen ruotsinvastaiseen öyhötykseen. Enkä halua nytkään, siksi onkin vähän vastenmielistä huomata olevansa samassa sarakkeessa Sampo Terhon kanssa. Vaan ei. Ymmärrän tarpeen ruotsinkielisille palveluille. Kaksikielisyys on itsestäänselvää. Kielten opiskelu todellakin avartaa maailmaa ja sivistää, mutta ei itsessään ole koko sivistys eikä opiskeltavan kielen tarvitse olla ruotsi. Nykyinen tilanne ei kuitenkaan palvele ketään, kaikkein vähiten ruotsinkielisiä. On naurettavaa, että ylläkuvatun laisella vahinkoläpäisyllä saa merkinnän siitä, että voi hoitaa ruotsiksi mitä hyvänsä. Se on valheellista ja typerää.

Juha Hurmeen eiliseltä Finlandia-palkintopuheelta ja "opetelkaa ruotsia, juntit" -puheelta tuskin kukaan on voinut välttyä. Myönnän rehellisesti, että pahoitin siitä mieleni ja kirjoitan vähän tunteen vallassa. Kuten sanottu, en osaa ruotsia ja olen kielissä muutenkin auttamattoman huono. Se on itsessäni kurja paikka, jota en halua ajatella, enkä varsinkaan jonkun elitistisen kirjailijan tarpeettomasti törkkivän.

Nimenomaan elitismissä ruotsi nimittäin eniten näkyy. Siinä, kun suomenruotsalainen puhuu suomenkieliselle ruotsia ihan vain koska voi, ei koska tarvitsee. Siinä, kun ruotsinopettaja vahingoniloisesti naurahtaen aloittaa, että olit kyllä kaikista hylätyistä ehdottomasti heikoin, ruotsi ei tule päästäsi ulos järjellisessä muodossa kun pitäisi oikeasti käydä tentti läpi siinä mielessä, että joskus voisin päästä siitä läpi. Siinä, kun kirjallisuuspalkinnon pitäjä puhuu puolet ruotsiksi ja hörähtää loppuun, että opettele juntti ruotsia ja koko ylhäinen kirjallisuusväki katsomossa nauraa. Se ei ole minusta lempeää huumoria, se on ilkeää. Minäkin olen kirjallisuusihminen: kirjoitan, luen ja olen paperillakin ruotsia vaille kirjallisuuden tuntija. En tosin selvästikään saman kirjallisuuden kuin Juha Hurme.

Sivistynyt ja fiksu kun voi ihan hyvin olla osaamatta ruotsia. Asioista voi olla perillä ja aikaansa seurata. 

Luulenpa, että Juha Hurmeen hyväntahtoinen ajatus houkutella kansa lukemaan ei saanut tämän myötä yhtään tulta alleen. Kielitaidoton junttikin tajuaa, ettei Hurmeen peräänkuuluttamaa sivistystä vaalita sanomalla toisen olevan tyhmä.

You Might Also Like

61 kommenttia

  1. Joo ei saanut muakaan. En ymmärtänyt yhtään mitä hän halusi sanomisellaan saavuttaa. Todennäköisesti huomiota enemmän kuin intoa ruotsin opiskeluun. En ehtinyt lukea mitä puhe piti sisällään koska, kas kummaa olen ollut Ruotsissa, mutta se minkä fiiliksen nämä pienet kootut rippeet ovat herättäneet on kyllä ihmetys. Pitää perehtyä lisää kun ehtii.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten tämä juntittelu kuultiin niissä piireissä, joissa taiteilija itse liikkuu? Li Andersson kuvaa ehkä twiitissään tätä yleisintä tulkintaa: "Kulttuuriministeri vaatii Finlandia-voittajalta anteeksipyyntöä voittopuheen kehotuksesta opiskella ruotsia. Hyvää Suomi100 vaan kaikille pohjanoteerauksen pohjalta, ja olkoon kirjailijoilla sananvapaus myös jatkossa."

      Eli kyse on keskisormen nostosta perussuomalaisille/sinisille - ei luultavasti lainkaan pystytä näkemään sitä, ketkä oikeasti ovat ne, jotka eivät noita ruotsinkielisiä lauseita osanneet kääntää eli kulttuuria rakastavat duunarit, mamut ja erkat.

      Koko pakkoruotsikysymystä ei kyetä näkemään siitä eniten kärsivien ryhmien kannalta vaan pakkoruotsin puolustuksella näytetään haluttavan vain häpäistä persuja ja paljastaa piilopersuja, joiden maailmankuvan koetaan uhkaavan vapaata maailmaa - ja samalla itse tullaan persuista persuimmaksi, uhrataan järki ja muiden vapauden kunnioitus.

      Poista
  2. Minä en koskaan koulussa oppinut ruotsia. Pääsin sääli kutosella läpi yläasteen. Meillä oli onneksi ihana ja ymmärtävinen ruotsin opettaja, joka ei halunnut että jään luokale vain ruotsin numeron takia. Venäjää ja espanjaa sitten taas osaan. En oikeastaan edes pidä ruotsinkielestä. Minulle eräs herrashenkilö sanoi, että se on kuulemma rasismia, että ihan yhtä hyvin voisi sanoa, ettei pidä tummaihoisista. Hohhoijaa sanon minä. Enhän sanonut, että en pidä ruotsalaisista tai ihmisistä jotka puhuvat ruotsia. En vain pidä siitä kielestä, ehkä juuri siksi etten koskaan ole sitä oppinut vaikka olen itku silmässä hammastapurren yrittänyt. Ei se tee ihmisestä mitenkään junttia tai vähemmän älykästä jos ei osaa ruotsia puhua. Sekin on hassua, että ymmärrän kyllä jonkin verran sanoja sieltä täältä, mutta niiden lausuminen ei tule kuuloonkaan.

    VastaaPoista
  3. Tiedättekö

    - pakkoruotsi on oikeasti iso ongelma isolle joukolle sisukkaita ja sielukkaita ihmisiä, joilla on esimerkiksi dysleksia, maahanmuuttajatausta, vähemmän kieliin suuntautunut taitoprofiili...

    - vapautukset olisivat jo nyt mahdollisia, mutta niitä ei anneta, koska se rapauttaisi pakon

    - pakkoruotsin kaltaista pientä virallista vähemmistökieltä kaikille alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla maailmassa

    - jopa Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon - saman tekee pakkoruotsi mannermaalla

    - mitään yliopiston virkapakkoruotsin kaltaista ei ole missään muualla maailmassa - meille se tuli vasta pikkuhiljaa 1980/90-luvuilla rkp:n lobbaamana

    - sinetti pakkoruotsille tuli vasta 2004, kun virkamiesten kielitaitolaissa määritettiin, ettei enää riitä, että palvelut voidaan järjestää ruotsiksi vaan jokikisen virkamiehen on kyettävä palvelemaan ruotsiksi

    - pakkoruotsin vastustajat ovat enemmistönä kaikkien muiden puolueiden äänestäjissä paitsi Vihreissä (50%) ja rkp:ssä (40%)

    - eläkkeelle jääneet opetusneuvokset kirjoittivat keväällä avoimessa kirjeessään hesarissa, että ruotsista on tehtävä valinnainen, mutta poliittisesti kysymys on tabu

    Nyt siis tervetuloa mukaan nostamaan ongelma esiin ja rikkomaan tabut tämän aiheen ympäriltä! Tämä teema yhdistää ihmisiä erilaisista taustoista.

    Googlaa vapaa kielivalinta ja kirjaudu sivuille!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hej på dig, NRR!

      https://vapaakielivalinta.fi/forum/viewtopic.php?t=3116

      Mitä perussuomalaiset maksavat trolleilleen tästä "mielipidevaikuttamisesta"?

      Poista
  4. Tämä blogikirjoitus oli muuten paras lukemani kommentti Hurmeen puheeseen! Kiitos!

    VastaaPoista
  5. Älkää vaietko pakkoruotsin ongelmista! Nyt itseensä tyytyväiset persunvihaajat kuvittelevat olevansa oikeassa tölviessään ihmisiä, joilta pakkoruotsi ei onnistu. Karmeaa touhua!

    VastaaPoista
  6. Ihan hyvin naputeltu. Sellainen huomio tuli mieleeni, että. Se apinanraivo ja verovarojen suruton tuhlaus jota pakkoruotsin tekohengitykseen käytetään kertoo, että nykytilanteesta hyötyjiä on. Esimerkiksi suomenkielisten korkeakoulutettujen valmistumisen estäminen parantaa ruotsinkielisten suhteellista asemaa. Lisäksi tuo pakkoruotsilla valmistumisen estäminen valikoi pakkoruotsiin kielteisesti suhtautuvia. Ilman motivaatiota tapahtuva opiskelu kun heikentää suoritusta merkittävästi.

    Itse lunttasin pakkoruotsin yliopistossa ja perustelin sen itselleni sillä, että pieni synti on kovin pieni verrattuna useampaa kertaluokkaa suurempaan rikokseen. Nykyisin osaan vain yhden sanan ruotsia ja se on "pärkele".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pakkoruotsi on peruste myös sille, että ruotsinkielisten koulutuksien pääsyrajat ovat selkeästi matalammat kuin suomenkielisellä puolella. Koska kaikki suomenkieliset voivat niitä pakkoruotsin pohjalta hakea (mutta eivät tietenkään useimmiten halua tai edes pysty), mitään tasa-arvo-ongelmaa ei synny.

      Koska ruotsi on edellytys kaikille virkamiesurille, valmiiksi kaksikielisillä on selkeä etuajo-oikeus ja sitä myös käytetään hallinnossa.

      Kaksikielisyyden hunnun alla on tuhansittain erilaisia kieliasiantuntijan, kaksikielisyysverkoston tms. kehittäjävirkaa tarjolla eri aloilla.

      Ruotsinkielisillä voi toki olla omat rakennelmansa, mutta siten, että enemmistö ei ole velvoitettu sekä antamaan tilaa että pakkoruotsintalkoisiin ja palvelureserviin. Kaikkialla maailmassa vähemmistön kielipalvelut hoidetaan sen omasta toimesta, ei pakkokieliopinnoilla.

      Poista
  7. Täällä myös yksi ruotsintaidoton! Minunkin AMK-tutkinto meinasi jäädä lopulta virkamiesruotsin kurssin suullisesta puheesta kiinni. No olin palauttanut ja esitellyt hyväksytysti opinnäytetyön ja suorittanut jo ihan kaiken muun, kunnes sain lopulta suoritusmerkinnän ruotsinkielen puheosuudesta jorisemalla jotain epämääräistä opettajan kanssa kahdestaan. Jee!

    Olen myös palvellut sujuvasti Stockmannin ruotsinkielisiä mummeleita suomen kielellä siellä työskennellessäni. Ymmärsivät he, vaikkakin vastasivat minulle ruotsiksi (osan ymmärsin, kaikkea ehkä en, ei voi tietää). :D

    Tälläkin hetkellä itse asiassa eräs jo kahdeksan vuotta jatkunut asiakkuuteni (jonne työskentelen viikottain) on käytännössä johdoltaan täysin ruotsinkielinen, eli hyvin menee, mutta menköön! Naurattaa ihan, että onnistun aina täysin ruotsintaidottomana päätymään juuri tämän tyyppisiin hommiin.

    VastaaPoista
  8. Yksi ruotsia osaamaton täällä moi, mä en pahoittanut mieltäni, koska ymmärrän huumoria ja tunnen Suomen historiaa, mm. kulttuuri- ja kirjallisuushistoriaa. Sä olisit myös voinut vain kirjoittaa: "En ymmärtänyt Hurmeen huumoria, joten ei siitä sen enempää." Mutta toki aina voi myös pahoittaa mielensä asioista, joita ei ymmärrä, saahan sillä varmaan enemmän keskustelua aikaiseksi. :D Rauhaa, rakkautta, harrasta joulukuuta ja semmosta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hittoon rauha ja rakkaus, jos eliittiruotsin järjetön vaatimus estää tavallisia, hyviä ihmisiä valmistumasta. Onko sana kohtuuttomuus tuttu?

      Poista
    2. Onko niin, että loukkaantuneet
      1. eivät ymmärrä huumoria
      2. eivät tunne Suomen historiaa
      3. eivät tunne kulttuuri- ja kirjallisuushistoriaa

      Entä, jos nyt loukkaantuneet tässäkin ketjussa ovat ihan normaaleja huumorintajultaan ja kenties tavallista enemmän historiaa ja jopa kulttuuri- kirjallisuushistoriaa lukeneita? Kenties jopa Diktonius-diggareita?

      Entä jos on lupa loukkaantua siitä, että jotakuta itselle läheistä dysleksikkoa tai maahanmuuttajaa tai muuten vain ruotsitonta kutsutaan juntiksi Suomi100-juhlavuoden Finlandiapalkinnon saajan juhlapuheessa?

      Entä jos kyse onkin siitä, että meillä on kielletty loukkaantumasta näistä moukka/juntti/mongoli-heitoista silloin kun ne kohdistuvat suomenkielisiin?

      Entä jos, kuten edellinen kirjoittaja sanoo, on kohtuutonta, että monen fiksun ihmisen opiskelu katkeaa Suomessa pakkoruotsiin, kun mitään vastaavaa ei ole vastaavissa tutkinnoissa ulkomailla - ei missään?

      Miksi tämä pitäisi ohittaa hymistellen?

      Poista
  9. Juha Hurme toteaa puheessaan, että hänen mielestään paras suomalainen kirjallisuus on kirjoitettu ruotsiksi, nimeää muutamia kirjailijoita ja kertoo, että heidän kirjojensa lukeminen on antanut hänelle eväät siihen, että hän voitti kaunokirjallisuuden Finlandian. Lopuksi hän kehottaa juntteja opettelemaan ruotsia. Juha Hurme ei siis puheessaan viitannut sanallakaan ruotsinopintojen pakollisuuteen millään koulutusasteella tai esittänyt siitä mielipiteitä.

    On liikuttavaa, että loukkaannuit Hurmeen puheesta henkilökohtaisella tasolla. Se on lähes yhtä typerää kuin Sampo Terhon vaatimukset anteeksipyynnöstä. Anonyymeilta kommentoijilta ei kannata odottaa asiaan perehtymistä, mutta blogistin kuvittelisi tutustuvan alkuperäiseen lähteeseen, eli tässä tapauksessa Hurmeen puheeseen, ennen kuin vuodattaa siitä nolon postauksen internettiin. Erityisen noloa on, että vaatteita, ravintoloita ja siivousfirmoja mainostava bloggari syyttää Hurmetta elitistiksi, aika ilmiselvästi tutustumatta hänen tuotantoonsa kirjailijana, ohjaajana tahi julkisuuden henkilönä.

    Mistä lähtien julkinen loukkaantuminen on ylipäätään ollut ookoo? Minusta se on noloa ja kertoo ihmisen pienuudesta. Korrektiuden vaatiminen joka ikisessä käänteessä syö lopulta omaa häntäänsä. Taitelijoilla on suorastaan velvoite rikkoa korrektiuden rajoja, sillä ilman tuota uskallusta olisimme jääneet vaille esimerkiksi Almodóvarin, Bukowskin tai Madonnan koko tuotantoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hiiteen korrektius, jos eliittiruotsin järjetön vaatimus estää tavallisia, hyviä ihmisiä valmistumasta. Onko sana kohtuuttomuus tuttu?

      Poista
    2. "Mistä lähtien julkinen loukkaantuminen on ylipäätään ollut ookoo?"

      Siitä lähtien, kun joku on julkisesti haukkunut osan viatonta kuulijakuntaansa. Ihan sama, onko haukuttu köyhiksi, rumiksi tai junteiksi tai muuten vain viskottu paskaa niskaan.

      Tosin tässä tapahtumassa oli erityinen surureunus: kyse oli suomalaisesta kirjallisuuspalkinnosta ja sen voittaja osoitti, ettei pidä osaa suomalaisen kulttuurin kanssarakentajista missään arvossa, nimittäin niitä, jotka eivät hänen ruotsiaan ymmärrä. Ja kuitenkin kulttuuri on kansalaisoikeus, ketään ei voi julistaa alamittaiseksi osallistumaan kulttuuriin. Itse voi suodattaa siihen sävyjä omien painotustensa kautta, mutta kokonaisuuden mosaiikin edessä tulisi tuntea nöyryyttä.

      Poista
    3. Tuo on minusta aika omituinen tulkinta puheesta. Edes asiayhteydestä irrottamalla "opetelkaa ruotsia, juntit" ei hauku ruotsia osaamatonta kuulijakuntaa. Hurme kertoo varsin selkeästi sivistyneensä itse eniten lukemalla suomenruotsalaisia kirjoittajia ruotsiksi. Heiton subteksti on asiayhteydessään varsin yksiselitteisesti: "jos olet yhtä juntti kuin minä, opettele lukemaan ruotsinkielistä suomalaista kirjallisuutta, niin sivistyt ja voit voittaa Finlandian". Juntiksi itsensä tunteminen on kuitenkin subjektiivista. Jos et koe olevasi juntti, niin sinun ei tarvinne noudattaa tätä suositusta.

      Hurme ei siis syytä ketään juntiksi minkään ominaisuuden perusteella. Toki puheen alkuosa puhuu palavasti tieteen ja taiteen aliarvostuksesta ajassamme. Hurme ei kuitenkaan nimeä tähän ketään syyllistä, vaikka viittaakin varmasti tiettyihin poliittisiin ryhmittymiin. Lisäksi Hurme jakaa itse puheensa kahteen osaan: poliittiseen ja esteettiseen. Hurmeen rakkaudesta suomenruotsalaisiin kirjailijoihin (sekä ruotsin kieleen) puhutaan esteettisessä osassa, sivistyksen rappiosta poliittisessa.

      Koko puheen voi lukea täältä: http://www.teos.fi/uutiset/juha-hurmeen-finlandia-juhlapuhe.html. Jos ruotsinkielinen osuus tuottaa vaikeuksia, niin Google-kääntäjällähän siitä selviää.

      Poista
    4. Kun vaihtaa ruotsiksi tietäen, ettei kuulijoista ruotsia osaa juuri se kaikkein haavoittuvin osa (kulttuuria rakastavat duunarit, erkat ja mamut) ja päättää osuutensa heittämällä "opetelkaa ruotsia, juntit", niin ei tasan osoita heittoaan kenellekään muulle kuin niille, jotka eivät sitä ruotsinkielistä puhetta ymmärtäneet (eli taas kulttuuria rakastavat duunarit, erkat ja mamut).

      En toki väitä, että Hurme täysin ymmärsi tätä. Hän kuvitteli, että tölvii nyt uudesta asemastaan vihattuja pakkoruotsipersuja ja oli varmasti onnellinen, kun juuri Sampo Terho ärähti. Mutta yhtä kaikki, Hurme osoitti äärimmäisen ylimielistä asennetta ja kyvyttömyyttä miettiä, mitä oikeasti tulee sanoneeksi ja kenelle.

      Samaa teet sinä nyt: "Jos ruotsinkielinen osuus tuottaa vaikeuksia, niin Google-kääntäjällähän siitä selviää."

      Jos mielestäsi jotain oleellista on sanottu vain ruotsiksi, voisit kääntää sen tänne itse. Sellaisen jättäminen muille muka hyvänä harjoituksena on jo silkkaa ylimielisyyttä. Mutta sellaista kääntäjää ei ole, millä mustan saisi valkeaksi.

      Poista
    5. Totta joka sana, Epäkorrektiuden ylistys.
      On järkyttävää miten monet helposti loukkaantuvat ihmiset eivät ymmärrä Hurmeen puheen kontekstia. Tai ehkä ymmärtävät ja päättävät loukkaantua.
      Todistavat Hurmeen pointin.

      Poista
    6. "Hiiteen korrektius, jos eliittiruotsin järjetön vaatimus estää tavallisia, hyviä ihmisiä valmistumasta. Onko sana kohtuuttomuus tuttu?"

      Eräs hyvä ystäväni joutui hylkäämään unelmansa ammattisotilaan urasta, ja laskuvarjojääkäriksi pääsystä, koska ei osannut suomea tarpeeksi hyvin päästääkseen Uttiin ja opiskelemaan yksikieliseen MPKK:hon.

      Pakkosuomen vaaatimusten takia Mannerheimia ei päästettäisi Suomen armeijaan.

      Poista
  10. Yhteiskunnan alistavat valtarakenteet eivät murru, jos ei ole ymmärrystä niitä nähdä ja rohkeutta niihin puuttua. Otan Foucaultin hyllystä ja jään pohtimaan näitä tarkkailevia ja rankaisevia mikrovallan välineitä. Kiitos upeasta ja oivaltavasta kirjoituksesta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä valtarakenteesta on nyt kyse?
      Tulisiko tämä valtarakenne murtaa niin kuin Suomalaisuuden Liitto on ehdottanut, eli larppaamalla Lallia?

      Poista
  11. Kyllä pakkoruotsi loukkaa kaikkia suomenkielisiä.

    VastaaPoista
  12. Me juntit hoidetaan tämäkin tölväisy omalla iloisella tavallamme. Eilisillan pikkujouluissa juontaja aloitti illan sanomalla mikkiinsä:

    "Minä puhun nyt teille suomea, koska ette te juntit muuta ymmärrä."

    Nauru täytti salin.

    Luultavasti sama toistui eri tavoin lukuisissa pikkujouluissa kautta maan. Hurmeen heitosta tuli hetkessä meemi, jolla puhuja voi leikitellä muka ylemmyydellä ja antaa muille mahdollisuuden nauraa sille, että kulttuurieliitti pitää meitä juntteina ja sitähän nyt sitten ollaan ja niin maan perusteellisesti, malja meille!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hej på dig, NRR!

      https://vapaakielivalinta.fi/forum/viewtopic.php?t=3116

      Mitä perussuomalaiset maksavat trolleilleen tästä "mielipidevaikuttamisesta"?

      Poista
    2. Wau, henkilökohtainen yhteydenotto joltakulta, joka seuraa molempia sivustoja. Sävy on kuitenkin vähintäänkin outo.

      Totta, olen siis toisaalla NRR, eli vapaan kielivalinnan sivuilla vaikuttava opettaja ja lukihäirikön äiti. Tekeekö se tekee minusta jonkun mielestä perussuomalaisten maksaman trollin? Voin vain olla mykistynyt tästä luokittelusta.

      Perussuomalaiset ovat kiitettävästi pitäneet yllä keskustelua pakkoruotsista mutta heillä on pimeät kohtansa, joista kirjoitin myös vapaan kielivalinnan sivuille pari päivää sitten.

      Että näin kirjoittaa "persutrolli" ja on aidosti kiinnostunut ihmisten kyvystä sotkea pätevät argumentit ja hämärät ennakkoluulot:

      Erikoista nyt käytävässä keskustelussa on se, että perustelut tasa-arvoisen avioliittolain puolustajilla on samankaltaiset kuin vapaan kielivalinnan kannattajilla ja niin ikään vastustajilla on samankaltainen retoriikka (josta ei puutu heinäsirkkoja ja tulvia ;)), mutta rintamalinjat menevät edustajien kohdalla ristiin: osa vapaan kielivalinnan kannattajista vastustaa nyt tasa-arvoista avioliittolakia.

      Samaa sukupuolta olevien avioliittolakia kannattavan edustajan mukaan laissa on kysymys "tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja ihmisoikeuksista".
      Ja tästä on mielestäni kysymys myös kielivapaudessa.

      Tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja taas perustelee kielteistä kantaansa neljällä kohdalla: biologialla, Raamatulla, terveellä järjellä sekä suomalaisilla arvoilla ja perinteillä. Vastaavaa listaa tarjotaan pakkoruotsin perusteeksi, biologia on vaihdettu historiaksi, Raamattu Nordeniksi ja terve järki lageniksi ja sokerina pohjalla on se suomalainen identiteetti, johon muka väistämättä kuuluu ruotsin kieli.

      Hämmentävä tilanne.

      En ole vielä keksinyt taloudellisia etuja tasa-arvoisen avioliittolain kritiikin taustalla siten kuin ne löytyvät kielivapauden epäämisen taustalta, mutta vapauden vieroksunta näitä molempia hankkeita yhdistää ja kyseenalainen käsitys siitä, että vapaus vie lapsilta oikeudet, mahdollisuudet ja rikkoo perusoikeuksia.

      Miten tällainen järjetön jako on syntynyt?

      Jatketaan teemojen pohtimista, missä nyt liikutaankin - ja asiallisesti.

      Poista
    3. Mielenkiintoinen näkemys, vaikkakin täysin epärehellinen. Tasa-arvoinen avioliittolaki ja ruotsin kieli ovat kaksi täysin erillistä asiaa, jotka eivät liity mitenkään toisiinsa. Aivan kuin yrittäisit myydä Saarioisten jauhelihapitsaa huomauttamalla, että Hitler oli vegaani.

      Tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja ihmisoikeuksista voit toki kirjoitela mitä lystäät, mutta sanomaasi hämärtää se, että tämän diskurssin kontekstissa on vain yksi osapuoli, joka on uhkaillut kanssaan eri mieltä olevia kirvesmurhalla ja pakkokarkotuksilla sekä toistuvasti levittänyt salaliittoteorioita, valheita ja omituisia vaippavideoita.
      Se teidän asiallisuudesta.

      Poista
    4. Verrattuna olikin halu kieltää toisilta oikeus avioliittoon ja halu kieltää oikeus vapaampaan kielivalintaan. Kyse on siis toisen valintojen rajoittamiseeta ja argumenteista, joilla tämä perustellaan.

      Se vaippavideo oli hauska. Uhkailuja ei kukaan salli, ne vie oikeasti raastupaan ja hyvä niin. Pysytään siis asiallisina.

      Poista
    5. Hitler oli vegaani, joten Saarioisten jauhelihapitsalla todistat ettet ole natsi. Haluatko tosiaan jankata tuolla tasolla?

      Miksi ette voi ajaa "vapaampaa kielivalintaa" ilman että uhkailette väkivallalla, ilman että keräätte laittomia nimilistoja "vihollisistanne", ilman että pelottelette kieli- ja seksuaalivähemmistöjen pakkosiiroilla, ja ilman että levitätte valheita ja propagandaa joistain suomenruotsalaisten kansainvälisistä salaliitoista?

      Hurmeen puhe oli vitsikäs ja hurmaava. Vaippavideo oli nolo ja häpeällinen. Eduskunnassa esitetty ehdotus seksuaalivähemmistöjen, maahanmuuttajien ja ruotsinkielisten pakkosiirrättämisestä pois manner-Suomesta oli aivän hirvittävä. Kirvesmurhalla uhkaileminen oli aivan veretseisauttavan pelottava esimerkki kannattamastasi "poliittisesta" diskurssista ihmisryhmää vastaan.

      Poista
    6. Makuasioista ei nyt kiistellä, mutta puhut aivan merkillisiä asoita seksuaalivähemmistöjen pakkosiirrosta ja väkivallalla uhkailusta. Oletko tosiaan sitä mieltä, että nyt kasvot kielivapausliikkeelle antaneet opetusneuvokset ovat tuollaisten hankkeiden takana tai me mukana olevat äidit, isät ja opettajat.

      Ruotsin valinnaisuus ei ole mikään uhka, se on todennäköisesti todellisuutta hyvin pian. Miksi pelkäät sitä?

      Poista
    7. Abstraktin poliittisen kehityksen pelkääminen on yhtä hullua kuin hyväntuulisesta vitsistä loukkaantuminen. Eihän se olisi järkevää.

      Järkevää on pelätä sellaisia ihmisiä, jotka eivät vapauksista aidosti välitä. Sellaisia kuin te, jotka uhkailette kanssaihmisiänne heidän mielipiteidensä takia. Miksi uhkailette ruotsinkielisiä kirvesmurhilla? Miksi uhkailette maahanmuuttajia, seksuaalivähemmistöjä ja ruotsinkielisiä pakkosiirroilla? Miksi levitätte valheita ja propagandaa hämäristä salaliitoista? Miksi teette niin? Miksi olette päättäneet, että väkivallalla uhkailu ja valehtelu ovat ne tavat joilla te haluatte vaikuttaa? Tuollaiset kasvot olette itse itsellenne valinneet, ei kukaan muu. Kukaan ei ole teitä pakottanut toistelemaan Talan teesejä rukousnauhojenne kanssa. Itse olette seuranne, toimintatapanne ja pakkomielteenne valinneet.

      Miksi olette tuollaisia?

      Poista
    8. ????

      Keitä ovat nuo "te"?

      Poista
    9. ????

      Missä kohtaa puhettaan mainitsee Hurme ruotsinopetuksen pakollisuuden?

      Ai eikö missään?

      Poista
    10. Keitä ovat nuo "te"?

      Olet ladannut tähän melkoisia syytöksiä jotakin joukkoa kohtaan ja käytät heistä nimitystä "te". Kenen kanssa kuvittelet keskustelevasi? Keitä ovat nuo "te"?

      Poista
    11. ????

      Missä kohtaa puhettaan mainitsee Hurme ruotsinopetuksen pakollisuuden?

      Ai eikö vieläkään missään?

      Poista
    12. Käytit jo Hitler-kortinkin.

      Poista
  13. Eilinen kommenttini ei tullut näkyviin, joten yritän uudestaan.

    Puhun itse pohjoissaamea aina kun voin, ja siksi olen herkkä ”mikset vaan käytä suomea kun kuitenkin osaat” -vaatimuksille. Saamet voisi lopettaa, jos ruvettaisiin miettimään, onko niiden käyttö tarpeen (ja tätä on monesti ehdotettukin, koska äidinkielihän kuuluu vain valtaväestölle luonnostaan, sen turvaaminen muille on kallista hyväntekeväisyyttä johon ei aina vain ole tarvetta eikä oikein resurssejakaan).

    Ymmärrän, että sinulla on ollut huonoja ruotsin opettajia, ja se on vääryys, joka mielestäni pitäisi oikaista. Nöyryyttäminen ei kuulu opettajan toimenkuvaan. Vääryyttä ei kuitenkaan ole se, että toisten äidinkieli saattaa poiketa omastasi, eikä se, että vähemmistö käyttää kielellisiä oikeuksiaan, vaikka ei valtaväestön mielestä tarvitsisi.

    T. Aino

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pakkosaamea ei ole. Jos olisi, niiden vaatiminen juhlapuheissa sivistyksen merkkinä aiheuttaisi ihan samaa tyrmistystä kuin nyt ruotsin vaatimus.

      Kaikki eivät opi kieliä, varsinkaan kieliä, joilla ei ole jatkuvaa käyttöä. Sellaista ei vaaditakaan missään muualla kuin pakkoruotsi-Suomessa.

      Nyt on kyse rehellisyydestä ja reiluudesta. Pakkoruotsi aiheuttaa ongelmia, tämä olisi rehellistä myöntää. Ruotsin vaatiminen muka sivistyksenä ei ole reilua, tämäkin olisi reilua myöntää.

      Saamet kuten ruotsikin kuuluvat Pohjolaan ja myös Suomeen. Tästä ei tarvitse keskustella. Nyt puhutaan siitä, kenellä on oikeus sanella kieliopinnot ja mitä kielitaidon perusteella on lupa ihmisestä sanoa.

      Poista
    2. Hurme aloitti puheensa kutsumalla kuulijoita älykkäiksi apinoiksi. Minä en ainakaan ole apina, vaan ihminen. Juuri sellainen ihminen kuin Aatami, jonka Jumala loi kuusituhatta vuotta sitten.

      Tuolta te Hurmeen vitsistä loukkaantuneet kuulostatte. Ymmärtäkää konteksti, jossa vitsi oli.

      Poista
  14. Ainakin tällaisilla kirjoituksilla saa blogilleen paljon liikennettä, kun Suomalaisuuden Liitto/Vapaakielivalinta/RuotsivittuunSuomesta/SuomenSisu/PersuNuoret tulevat tänne tukemaan ja levittämään ajatusmaailmaansa, konteksista viis. Seuraavaksi tämänkylänhomopoika voisi tasapuolisuuden nimissä kommentoida sitä, kuinka Suomalaisuuden Liitto (siis se etnonationalistiliitto, jonka puheenjohtaja kulttuuriministeri Sampo Terho on) kannusti jäsenlehdesssään suomalaisia "tekemään kuin Lalli", eli kirvesmurhaamaan ruotsinkieliset. Tai vaikka kommentoida sitä kertaa, kun Terhon puoluetoveri, Perussuomalaisten varapuheenjohtaja kuvautti itsestään ruoskimisvideon vaippaan pukeutuneena Tuomikirkon portailla, ja ruoskijoilla oli rkp-poliitikkojen naamarit, koska diskurssi. Tai se kerta kun joku muu Terhon puoluetovereista ehdotti eduskkunnassa, että kaikki ruotsinkieliset, homot ja maahanmuuttajat tulisi pakkosiirtää pois manner-Suomesta. Nuo ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, millä tasolla kulttuutriministerimme "kielipolitiikka" liikkuu.
    Hurmeen "junntiheitto" oli koko kontekstissaan niin ystävällinen vitsi, että sitä on pakko ihailla.
    Itse pitäisin "junttien" rinnastamista "Suomalaisuuden Liitto/Vapaakielivalinta/RuotsivittuunSuomesta/SuomenSisu/PersuNuoret" -hörhöihin loukkauksena meitä tavallisia "juntteja" kohtaan.

    VastaaPoista
  15. Ehkä nyt hieman hataralta pohjalta kommentoin, koska en ole kyseistä puhetta kuullut, joten joudun nyt tässä viittaamaan vain tähän blogitekstiin (pahoittelut jos häiritsee).

    Olet oikeassa tuosta "paperilla pätevästä". Heitä on aivan liikaa. Itse en kuitenkaan usko, että kyseiset ihmiset eivät ruotsia osaisi. Se on vain tottumiskysymys. Ihan peruskoulusta ja lukiosta kahmitulla ruotsilla pärjää oikeasti yllättävän hyvin, kun antaa omalla osaamiselle mahdollisuuden. Ruotsin opetuksessa ei yksinkertaisesti missään vaiheessa ole panostettu tarpeeksi puhumisessa kehittymiseen. Moni osaa kirjoittaa, ja passiivinen sanavarasto on aktiiviseen verrattuna laaja.

    Näitä mielipiteitä huutelee tämä tänä vuonna Ruotsiin muuttanut supisuomalainen, joka hetken mielijohteesta päätti lähteä ruotsalaiseen yliopistoon ruotsiksi opiskelemaan, ihan sen pakkoruotsin voimin. Olen päässyt huomaamaan, että osaan paljon enemmän, kun minut heitetään tilanteeseen, jossa ei ole vaihtoehtoja. Kaikki koulun ruotsinopetusta parjaavat voisivat miettiä hieman omaa asennettaan. Ymmärrän toki, että osalla on oppimisvaikeuksia tms., mutta siihen en vain millään kykene uskomaan, että ruotsi olisi jotenkin niin paljon vaikeampi kieli kuin vaikkapa espanja. Todennäköisesti ruotsin kielelle jopa altistuu Suomessa useammin kuin sille espanjalle tai ranskalle.

    Se, jos kirjailija nyt on kutsunut ruotsia osaamattomia junteiksi, ei nyt mielestäni ole loukkaantumisen arvoinen asia. Tietyssä mielessä hän on ollut oikeassa. Siinä missä lukemista pidetään sivistävänä, niin mielestäni sama pätee kieliin. Ne avaavat aivan uudenlaisen mahdollisuuden nähdä maailmaa eri tavoin. Ruotsin oppimiseen on annettu aika hyvät mahdollisuudet, joten onhan se vähän junttia jättää ne käyttämättä.

    VastaaPoista
  16. https://arenan.yle.fi/1-4300444
    Tuossa puhe kokonaisuudessaan. Ihastuttavan sydämellinen.
    Tuollaisesta on tyhmää alkaa itkeä ja uhriutumaan muiden elitismistä. Mitäköhän tämäkin kohta tarkoittaa "Nimenomaan elitismissä ruotsi nimittäin eniten näkyy. Siinä, kun suomenruotsalainen puhuu suomenkieliselle ruotsia ihan vain koska voi, ei koska tarvitsee." Eihän Hurme ole suomenruotsalainen, joten se ei koske häntä. Milloin suomenruotsalainen saa puhua ruotsia?

    VastaaPoista
  17. Nyt kun tuo #Metoo-kampanja nostaa esiin tilanteita, jotka on aiemmin pitänyt kuitata huumorilla ja nolostua, jos on kokenut tulleensa häirityksi, ei ole oikein aikaan sopivaa vaatia, että lukihäiriköt perheineen ottaisivat "lempeänä huumorina" tämän Hurmeen puheen kaltaiset heitot. Se nyt vaan on väärin millään tavoin syyllistää ja halveksia ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät osaa ruotsia, jolla on pitkään ollut ja edelleen on sellainen wanhan siwistyksen ja tutkinnonsaannin portinvartijan tehtävä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rehellinen keskustelija ei voisi mitenkään verrata Hurmeen kiitospuhetta, joka heti aloituksessaan nauratti yleisöä kutsumalla heitä apinoiksi, siihen, että limaiset sedät ja tädit lääpivät nuorempiaan vasten näiden tahtoa. Tuollainen rakenteellisen seksuaalisen väkivallan vähätteleminen on erittäin inhottava retoorinen temppu. Hävettää edes vastata noin alhaiseen temppuun.

      Meillä oppimssivaikeusten kanssa kamppailevilla on toki vaikeaa, mutta emme me sentään sanoista sorru. Jos toistuvista psykoottisista episodeista koko ikänsä kärsinyt ja horjuvan mielenterveytensä rajoittavista vaikutuksista avoimesti itse kertonut Hurme voi nousta vielä kypsässä iässään palkituksi kirjailijaksi, niin eiköhän siedettävästä lukihäiriöstä kärsivälläkin ole toivoa. Itsekin olen lukihäiriöinen ja lievästi numerosokea, mutta se ei ole estänyt minua lukemasta itselleni kaksi korkeampaa tutkintoa. Minusta onkin surullista, että kulttuuriministeri hännystelijöineen näin törkeästi hyökkää mielenterveyskuntoutujan kimppuun, selkeästi yrittäen järkyttää tämän herkkää henkistä tasapainoa. Aivan kuin mielenterveysongelmaisilla ei olisi tarpeeksi ongelmia muutenkin, ilman että hiipuva populistipolitiikko yrittä kerätä irtopisteitä krokotiilinkyyneleillä.

      Tuosta puheestaa tuohtuminen on pelkkää julmaa uhriutumisteatteria. Tämän todistaa jo se, että eräs Hurmeeseen nuivasti suhtautuva kommentoija täällä kertoo junttikommenteille naureskelun olleen häntä suuresti huvittanut jäänmurtaja pikkujoulukekkereissä. Täällä on jopa jaettu linkki kyseiseen kommenttiin, kun se toistetaan eräässä terhohenkisessä hommafoorumissa, mutta saat etsiä sen linkin itse. Eli joko kyseinen aktiivikommentoija inhoaa oppimisvaikeuksista kärsiviä, tai kyseinen kommentoija on keskustelussa erittäin epärehellinen ja epäjohdonmukainen.

      Uhriutumisteatterihypoteesin todistaa todeksi viimeistään se, että jopa Sampo Terho vitsaili asiasta eilisessä Uutisvuodossa.

      Poista
    2. Tulisiko Hurmeen siis olla taustansa vuoksi arvostelulta suojassa?

      Kukahan tässä nyt uhriutetaan?

      Poista
    3. En oppimisvaikeusksiat kärsivänä loukkaantunut Hurmeen puheista. Minusta puhe oli erittäin hauska. Miksi en saisi olla uhriutumatta?

      Poista
    4. Sinä kärsivä (oikeasti oppimisvaikeudesta ei kärsi jossei yhteiskunta laita kärsimään) voit vastata vain omasta puolestasi, et kieltää muita pahoittamasta mieltään tai keskustelemasta aiheesta.

      Kyaytäänkö nyt Hurmeelta, onko hän peräti hyvillään siitä, että herätti puheellaan keskustelua? Ehkä se oli jopa tarkoitus?

      Poista
    5. En ole pyytänyt ketään loukkaantumaan puolestani, koska Hurmeen puheesta "loukaantuminen" ei todellakaan ole vilpitöntä, ottaen huomioon sen kuinka puolestaloukkaantujat naureskelevat junttikommenteille joulujuhlissaan ja television viihdeohjelmissa.

      Minusta olisi erittäin kunnioittavaa meitä oppimisvaikeusksien kanssa eläviä kohtaan, että meistä ei tehtäisi keppihevosia.

      Onko se liikaa pyydetty? Minusta ei ole.

      Poista
    6. Jos haluat herättää keskustelua oppimisvaikeuteen liittyen, voit sanoa, että teet sen nimenomaan omien kokemustesi pohjalta.

      Jos taas haluat lopettaa muiden oppimisvaikeuden omaavien nostattaman keskustelun, et voi tehdä sitä vetoamalla omaan oppimisvaikeuteesi.

      Ylipäätään halu lopettaa muitten käymä keskustelu ei oikein kuulu avoimeen demokratiaan. Keskustelussahan jokaisella on mahdollisuus tuoda oma äänensä kuuluviin.

      Poista
    7. Kunhan huomautan, että tuo oppimisvaikeuksien käyttäminen keppihevosena aivan muulle hörhöilylle on todella mautonta ja läpinäkyvää. Varsinkin kun tuon muka-loukaantuneen itkemisen ohella ei voi edes pidätellä nauruaan.

      Olisitte edes sen verran rehellisiä, että tunustaisitte haluavanne olla totalitäärisiä vitsipoliiseja, koska nyt vaaditte Hurmetta ristiinnaulittavaksi kaksoisrikoksista vitsaillu vailla kulttuuriministerin lupaa sekä ruotsinvihaamattomuus julkisella paikalla. Tuplapluseihyvää käytöstä Hurmeelta, huomautti kulttuurikansleri Terho.

      Eiköhän yksittäisä blogikommentteja suurempi uhka demokratialle ole se, että ministeri vaati kirjailijalta julkista anteeksipyyntöä ruotsin puhumisesta. Tuotako se vapaa kielivalinta tarkoittaa?

      Poista
    8. Jos joku on vaatinut anteeksipyyntöä ruotsin puhumisesta, voin vaikka pyytää anteeksi hänen puolestaan. Törkeää. Ihan niin kuin on törkeää kutsua junteiksi ruotsia osaamattomia.

      Kukahan nyt on ymmärtänyt väärin ja ketä - ja tahallaanko?

      Ruotsinvihaamattomuus on kaunis asia. Kuten on vapaan kielivalinnan vihaamattomuuskin. Vähemmän vihaa, siitä se lähtee.

      Poista
    9. Hurmeen puheesta itkevät ovat ymmärtäneet aivan kaiken väärin täysin tahallaan. Nauravat vielä räkäisesti päälle pikkujouluissa ja tv-visoissa.

      Kaikkien järkevien ihmisten mielestä viihaamattomuus on jees, mutta valitettavasti jotkut hörhöt hekumoivat itsensä vihakiimaan oudoilla höpinöillään hämäristä eliiteistä, jonkun kirjailijan vitsin takia. Siinä eivät ole edes me oppimisvaikeuskista kärsivät turvassa, kun meidät vasten tahtoamme valjastatetaan sotaratsuiksi yksipuoliseen keppihevostaisteluun. Missä on vapaa keppihevosvalinta?

      Milloin viimeksi Suomessa on ministeri vaatinut kirjailijalta julkista anteeksipyyntöä?

      Poista
    10. Tässä Terhon twiitti

      "Nimittely ei edistä kielikeskustelua tai avaa kenenkään maailmankuvaa. Toivottavasti kuulemme anteeksipyynnön."

      Poista
    11. Missä kohtaa kiitospuhettaan on Hurme todennut aikovansa edistää kielikeskustelua? Vai onko Finlandia-palkitut pakotettuja edistämään kulttuurikanslerin valitsemaa keppihevosta, koska kulttuurikansleri on niin määrännyt? Siinä tapauksessa on syytä kysyä, että missä on Finlandia-palkittujen kirjailijoiden kiitospuheiden vapaa edistysvalinta?

      Ja edelleen, milloin viimeksi onkaan Suomessa ministeri vaatinut kirjailijalta julkista anteekispyyntöä?

      Poista
    12. No se on selvää, ettei puheessa ainakaan haluttu mitään myönteistä kielikeskustelun suhteen ;)

      Poista
  18. Miksi poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen eliitti yleensä alistaa ja nöyryyttää? Se tekee niin, koska se voi. Elitismiin ja etuoikeutettuun asemaan liittyy aina eronteko enemmistöön tai syrjittäväksi valittuun vähemmistöön. Kyse ei olekaan ollenkaan ruotsin kielestä, vaan siihen liitetyistä pakoista ja kielloista. Erontekojärjestelmä voi olla mitä tahansa: kastijärjestelmä, apartheid, eugeniikka, homoseksuaalisuuden kriminalisointi. Tänään täällä meillä se on mm. pakkoruotsia ja transsukupuolisten pakkosterilisaatiota. Jälkeenpäin (eugeniikka) tai kaukana (kastijärjestelmä) eronteon perustelut paljastuvat aina täysin absurdeiksi. Ne kuitenkin kantavat siihen asti, kunnes tarpeeksi moni toteaa, että eiköhän tämä ollut nyt tässä.

    VastaaPoista
  19. Kaikista puolueista löytyy pakkoruotsin lakkauttamisen kannattajia.
    Tämä on ihan yleisesti tiedossa oleva asia.
    Kuka muuta väittää, on tyhmä tai pakkoruotsittajien trolli.

    VastaaPoista
  20. Hurme sanoi myös, että kuuntelijat ovat apinoita ja että frisbeegolf on ihmiskunnan suurin saavutus. Voisikohan tuosta päätellä jotain puheen tyylilajista?

    VastaaPoista
  21. Mene juttelemaan sinne yliopistolle jonkun ruotsinopettajan kanssa, kerro tilanteesi ("olet huono kielissä", edellisistä ruotsin opinnoista on aikaa jne.) ja asiar kyllä lähtevät rullaamaan. Yhdenkään ihmisen tutkinto ei jää yliopistoon roikkumaan siksi, ettei osaa ruotsia, mutta se voi jäädä sinne roikkumaan siksi, jos asioita ei lähde neuvottelemaan ja ratkomaan hyvässä hengessä. Jos on useamman vuoden roikkunut yliopistolla, on sanomattakin selvää että se kandin tutkinto kannattaa sieltä ottaa ulos, uskoi sitä elämässään tarvitsevansa tai ei.


    Älä siihen opettajaan ole yhteydessä, joka naureskeli että "olit hylätyistä heikoin", mutta on siellä varmaan empaattisiakin ihmisiä töissä.

    VastaaPoista
  22. https://www.youtube.com/watch?v=0msQb5SiPSI

    VastaaPoista
  23. Valitettavasti ruotsin annetaan karsia. Taannoin Turun yliopiston ylioppilaslehti julkaisi tarinan "Ruotsia vaille valmis", jossa kuvattiin tilannetta erään opiskelijan kannalta, joka ei yrityksistään huolimatta saanut virkaruotsia läpi. Näiden juttujen soisi tulevan julkisuuteen:

    ”Ruotsin kielen opetukseen menee nykyisin enemmän resursseja kuin mihinkään muuhun kieleen.”
    ---
    "Toni osallistui kielikeskuksen järjestämälle kertauskurssille. Hän ajoi Helsingistä Turkuun jokaiselle luennolle, teki läksyt ja pyrki olemaan aktiivinen tunnilla. Yrittämisestä huolimatta hän ei päässyt läpi edes kertauskurssista. Kurssin anti jäi Tonin mukaan vähäiseksi, eikä hän kokenut sen auttaneen häntä ruotsin opiskelussa."
    ---
    "Toni sai suullisen ruotsin suoritettua hyväksytysti, mutta kirjallisen kohdalla tie nousi pystyyn. Hän otti yhteyttä kielikeskukseen."

    ”Olin kuin jonkinlainen idiootti, jolle tokaistiin vain, että sori, et päässyt kertauskurssia läpi, ala opiskella vaikka kansanopistolla. Valmistumisellasi ei ole kiire.”

    "Kielikeskuksen johtaja --- sanoo, että kaikkein epätoivoisimmille on järjestetty jopa yksityisopetusta. - Karu totuus on se, että kaikki ihmiset eivät yksinkertaisesti pysty saamaan osaamistaan vaadittavalle tasolle. Me emme pysty auttamaan loputtomiin.”
    ---
    "Toni haki kaksi kertaa kielikeskuksen Ruotsia vaille valmis -tukikurssille, joka on tarkoitettu valmistuvassa oleville opiskelijoille. - Tilanne oli aika lohduton. Päässä kuumotti, kun tiesin opintojeni päättyvän kandidaatin tutkielmaan.”

    --- "kielikeskus tarjoaa myös Kieliklinikka-kurssia niille, jotka eivät ole päässeet läpi pakollisesta kurssista. Tänä syksynä kieliklinikalle pääsi 18 opiskelijaa 42 hakijasta."

    ---" ongelmat ruotsin kielen opetuksessa eivät ratkea pelkästään rahalla. Opetusta on lisätty joka vuosi"

    VastaaPoista