Tietoa mainostajalle ›

Uskollisuutta ja rakkautta vastoin- ja vastoinkäymisissä

Ihmisiä jonottamassa allekirjoittamaan Tahdon2013-lakialoitetta maaliskuussa 2013 Turussa. Ahdistaa, surettaa, vituttaa. Lakivaliokunta...

Ihmisiä jonottamassa allekirjoittamaan Tahdon2013-lakialoitetta maaliskuussa 2013 Turussa.

Ahdistaa, surettaa, vituttaa. Lakivaliokunta hylkäsi Tahdon2013-lakialoitteen äänin 10-6.

Tietenkin oli tiedossa, että äänestyksestä tulee tiukka, valiokunnan puheenjohtajanakin kun edelleen häärii Ulvilan kylämuija Anne Holmlund.

Järjettömintä ja eniten epäuskoisuutta aiheuttavaa tässä on se, miten aloitetta kannattavia lakivaliokunnan jäseniä puuttui äänestyksestä. Olen tyrmistynyt ja pettynyt. Erityiskiitokseni saa ehdottomasti Mikael Jungner, joka on laajasti ja näkyvästi kannattanut aloitetta, mutta nyt lakivaliokunnan äänestäessä hän, hups vain, myöhästyi juuri sen verran, että äänestys jäi häneltä väliin. Kiva hei! Tämä oli niitä myöhästymisiä, jotka eivät unohdu.

En yleensä ole voinut lukea ärsyyntymättä tai huvittumatta ihmisten raivotörähdyksiä sosiaalisessa mediassa: kansanedustajat vaan istuu torkkupeittojensa alla perseellään eikä tee mitään mutta palkka juoksee on aika yleinen ajatus nyky-Suomessa. En ole ennen pitänyt tällaista ajatusta kovinkaan rakentavana ja kannattavana, mutta nyt olen kieltämättä vähän taipuvainen suhtautumaan asiaan näin. Missä siis olit, Mikael Jungner? Mikä oli niin tärkeää tai aikaavievää, että myöhästyit äänestyksestä? Pelkkä syvä katumus Twitterissä ei paljoa lohduta.

Niinikään olen pitänyt pikkuisen naiivina somessa näkyvää raivoa siitä, kuinka ei voi luottaa eduskuntaan ja omaa etuaan ajaviin kansanedustajiin ja palikkaministereihin, Suomen valtioon eikä oikeastaan mihinkään.

Että varmaan ihan hyvä veto, rakas lakivaliokunta. Kansan tyytymättömyys ja epäluottamus on näinä aikoina just se, mitä tarvitsette.

Annoin eilen haastattelun Helsingin Sanomien Myötä- ja vastoinkäymisissä-hääblogille. Siinä puhuin rekisteröidystä parisuhteesta: siitä, miten se on aikanaan ollut hieno edistysaskel, mutta ajan kuluessa askel on ikään kuin lyhentynyt ja jäänyt muusta ajasta jälkeen. Hienoa, että muinaisjäännevaltiossamme askel painaa ja lyhenee kaiken aikaa. Jää joka askeleella kengurun loikan jälkeen.

Hääblogin haastattelussa mainitsin myös sen, kuinka ihminen, jolla on aina ollut kaikki oikeudet, ei voi täysin ymmärtää oikeuksiensa merkitystä. Henkisesti avioliittolain merkitys on paljon suurempi kuin vain mahdollisuus avioliittoon. Se ei tunnu lakivaliokunnassa kiinnostavan.

 Mitä tästä siis jäi käteen henkilökohtaisesti? Epäuskoa ja -luottamusta päättäviin elimiin ja demokratiaan. Ymmärrystä ja sympatiaa ihmisille, joiden usko demokratiaan ja Suomeen on mennyt. Omakin uskoni sai huomattavan kolauksen.

Uskollisuus ja rakkaus Suomea kohtaan alkaa olla kysymysmerkki, kun tarjolla on vain vastoinkäymisiä.

You Might Also Like

13 kommenttia

  1. Huhheijjaa vaan.... Täytyy nyt sitten syksyllä toivoa parasta.
    Facebookissa bongasin jaetun kommentin, alkuperäistä en löytänyt, mutta jaan sen kuitenkin tähän:

    "Huomionarvoista myös, että Suna Kymäläinen äänesti viimeksi puolesta ja Mikael Jungner kritisoi Anne Holmlundia aloitteen jarruttamisesta. Nyt molemmat olivat äänestyksestä poissa, eikä toiselle tullut varajäsentä. Normaalissa prosessissa varajäsen on aina ensisijaisesti omasta puolueesta, mutta tällä kertaa vain toiselle tuli varajäsen ja se tuli keskustasta, joka äänesti vastaan. Lisäksi perussuomalaisten Arja Juvonen, joka on ilmoittanut kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia, oli poissa ja hänen tilallaan äänesti Mika Niikko, joka äänesti vastaan. Tulos oli 10-6. Näin ollen, jos Jungner sekä Kymäläinen olisivat olleet paikalla, olisi se tarkoittanut kahta ääntä lisää puolesta ja yksi pois vastustajilta (koska kepun Maijala äänesti vastaan) ja Juvosen läsnäollessa olisi persujen yksi ääni ollut luultavasti toisinpäin ja lakialoite olisi saanut hyväksynnän äänin 9-8. Taktikointia anyone?"

    VastaaPoista
  2. Kyllähän tällainen hieman pysäyttää. Kuten sanoit, pistää miettimään, mikä on ensinnäkin kansalaisaloitteen tarkoitus ja miten demokratia suomalaisessa päätöksenteossa toimii. Tässä asiassa puhutaan laajalti ihmisarvokysymyksestä ja kansalaisten tasa-arvosta. Syksyinen eduskunnan äänestys toki ratkaisee, joskaan siltä ei juuri liiemmin tohdi odottaa (ainakaan, jos luvassa on myöhästymisiä, tyhjiä ääniä, takinkääntöä – siis kaikkea päätöksentekijöillemme ominaista, vastuutonta käyttäytymistä).

    Toisaalta, jos eduskunta äänestää syksyllä aloitetta vastaan, on luvassa mielenkiintoinen talvi seurata tuloksesta nousevaa keskustelua kansalaisaloitteen relevanssista ja analyysiä siitä, miten tulos kenties vaikuttaa kevään 2015 eduskuntavaaleihin.

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Itsellenikin oli kyllä kova kolaus tämän aloitteen hylkäys. Kirjoitin siitä omaan blogiini, linkki on tässä, jos kiinnostaa käydä lukaisemassa: http://nuorenvaltapeli.blogspot.fi/2014/06/tasa-arvoinen-avioliitto-edelleen-tabu.html

    Täytyy sanoa, että olen pettynyt suomalaiseen demokratiaan, tai pikemminkin siihen, mitä siitä on tullut.

    VastaaPoista
  5. Ei voi olla ajattelematta, että ainakin osa noista poissaoloista ja myöhästyminen oli tahallisia: halutaan olla mielin kielin sinne sun tänne. Pitäisi kuitenkin valita kenen suuntaan kumartaa!

    VastaaPoista
  6. Noh noh. Asia menee vielä syksyllä suureen saliin käsiteltäväksi ja toivottavasti siellä saadaan toisenlainen tulos. Mitä tulee tuohon takapajula Suomeen: Olisit kiitollinen, että asut Suomessa. Tämän blogin ylläpitäminen ei onnistuisi suuressa osassa maailmaa ilman että sinun pitäisi pelätä, että joudut asian suhteen kärhämiin lain kanssa tai potkituksi kadulla (Suomessa homoiskuja on kuitenkin varsin vähän).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja Afrikan lapset näkevät nälkää, joten on pakko syödä kiltisti oma puuronsa aamuisin.

      Pidän hölmönä sitä, ettei epäkohdista ja parannusta vaativista asioista saisi puhua tai valittaa, kun "meillä on asiat kuitenkin ihan hyvin".

      Poista
  7. Entäs jos se lakitekstisanahelinä ei ollutkaan just niin hyvä ja täydellinen kuin tarvii? Mun mies nimittäin jäi miettimään sitä. Ku lakiovaliokunnan tehtävä on lakitekstien yms. hoitaminen. Että pitäähän sen lakitekstin olla täydellisen oikeaa ja hyvää ja ilman mitään mahdollisuuksia porsaanreikiin! Ite oon pettyny tähän äänestyksen tulokseen, mutta jos kattoo lakitekstin kannalta asiaa, niin hyvä jos asia kaatui nyt eikä sitte huomata huonoja juttuja kun laki on jo voimassa. Nyt on vielä aikaa hioa teksti kuntoon. Uskon, että tämä laki tulee vielä voimaan. Ei Suomi saa olla niin takapajuinen ja aikaansa jäljessä oleva maa, kuten amas naapurimme Venäjä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tasa-arvoisen avioliittolain lakiteksti oli kylläkin viimeisen päälle hiottu ja viimeistelty. Tottakai teksti pitää tarkistaa, mutta jos Tahdon2013-aloitteen lakiteksti ei ollut käsittelykelpoinen, niin ei kyllä tule olemaan mikään muukaan kansalaisaloite koskaan.

      Poista
    2. No sitten. Miksi ne sitten väittää, ettei se ollu kunnossa? :O

      Poista
  8. Mikael Jungnerin ääni ei olisi ratkaissut mitään, sillä kyllä-ääniä olisi tarvittu yhteensä 4 kpl. Mutta te homot keksitte mistä tahansa valitettavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kansanedustaja kerää hyvinkin paljon näkyvyyttä ajamalla ja kannattamalla jotain asiaa, ja kun asiasta pitäisi päättää tai äänestää, ei edustaja yhtäkkiä olekaan paikalla.

      Siinä jos missä on kyllä valittamisen aihetta.

      Poista
  9. Kärsimättömyys on ymmärrettävää sinänsä, mutta 100% fakta on se että aivan varmasti Suomi tulee seuraamaan muita Pohjoismaita ja täten tulevaisuudessa tullaan suomaan samaa sukupuolta olevien avioliitto. Punainen vaate koko keississä oli adoptio-oikeusasiat.

    VastaaPoista