Tietoa mainostajalle ›

Nimetön postikortti ei ole OK trans-ihmiseltäkään

Ihan vain tiedoksi, jos joku ei vielä tiennyt: palaute nimettömillä postikorteilla ei ole ok. Sain tänään joltakulta, nimettömänä pysyt...

Ihan vain tiedoksi, jos joku ei vielä tiennyt: palaute nimettömillä postikorteilla ei ole ok.

Sain tänään joltakulta, nimettömänä pysyttelevältä lukijalta perinteisen postikortin. Kortin aihe oli niinkin vakava kuin sanavalintani ja näkemykseni ylipäätään taannoisessa postauksessa Dallas Buyers Club-elokuvasta. Joku trans-asioissa ilmeisen valveutunut henkilö oli närkästynyt kutsuttuani Jared Leton näyttelemää Rayonia naisten vaatteita käyttäväksi, narkkaavaksi mieheksi. Oikein olisi ollut puhua huume-ongelmaisesta transsukupuolisesta naisesta.

Mutta mitä jos Rayon ei elokuvassa mielestäni ollut transsukupuolinen? Rayonin sukupuolta ei havaintojeni mukaan mitenkään yksilöity elokuvassa, vaan se jäi katsojan tulkittavaksi. Itse näin Rayonin enemmänkin ristiinpukeutujana, tai vielä pahempaa, ihan vain pukeutujana.

Ymmärrän, että asia on tärkeä, enkä ole asiasta huomauttelevista palautteista pahastunut. Tuntuu kuitenkin absurdilta, että käytännössä omien puolella pitää takertua jokaiseen pikkuseikkaan kuin veriseen loukkaukseen ja rakentaa eripuraa. Kuvittelisi olevan selvää, että Tämän kylän homopoika-nimisessä blogissa ei olla pahat mielessä kirjoittamassa seksuaali- tai sukupuolivähemmistöistä. Eikä mistään muistakaan ryhmistä.

Olen nyt kuitenkin ottanut riittävästi vastaan enemmän tai vähemmän perusteltua, kohtuuttoman negatiivista palautetta trans-aiheiden tiimoilta. Jatkossa en enää käsittele trans-asioita blogissani. Ei kertakaikkiaan ole järkevää kirjoittaa, jos aiheuttaa kirjoituksillaan lähinnä negatiivisia reaktioita. Nimetön postikortti, kiitos vain siitä, oli arveluttavuudessaan tällä haavaa viimeinen niitti. Ennen kuin lähtee kirjoittamaan raivopäisiä nimettömiä kirjeitä vieraille ihmisille, kannattaa vakavissaan miettiä vastaavanlaista omalle kohdalle. Oisko hyvä fiilis, hei? Auttaisko asiaa mitenkään?

Tämä lienee helpotus kaikille: asiasta herkkien ei tarvitse enää loukkaantua, eikä minun pelätä loukkaavani silloin kun yritän vain sympata ja lisätä tietoa asiasta esimerkiksi aiheeseen liittyvistä uutuusleffoista vinkkaamalla. Ehkä joku asiaanvihkiytynyt asiantuntija perustaa oman blogin, bloggaa tiiviisti aiheen ympäriltä vuosikausia ja lopulta kasvaa blogeineen sen verran suureksi, että pääsee omalla naamallaan ihmisryhmän äänitorveksi puhumaan oikein valtamedioihin.

Nyt lähden ulkoiluttamaan uusia aurinkolasejani (suojaavat ehkä henkilöllisyyttäni, mikäli ulko-ovella odottaa esimerkiksi TKHP:n vastainen mielenosoitus) ja nauttimaan kevätauringosta. Maanantaipusuja!

You Might Also Like

24 kommenttia

  1. Nimetön postikortti on kyllä tosi huono "palautteenanto"tapa. Toinen juttu on sitten se, miten saatuun palautteeseen suhtautuu. Valitettavasti se, että joku on homo ja sanoo olevansa myös sukupuolivähemmistöjen asialla, ei takaa hyvää liittolaisuutta - myös transpolien lääkärit katsovat olevansa puolellamme tietäessään meitä itseämme paremmin, mitä ja ketä olemme, ja mikä on meille hyväksi.

    En tarkoita, että olisit huono liittolainen. Jotkut kuitenkin ovat. Transihmiset kokevat jatkuvasti tulevansa vähätellyiksi ja sivuutetuiksi LGBT-liikkeessä, ja esimerkiksi se, että puolestamme päätetään, mikä on "pikkuseikka", josta ei saisi "loukkaantua", ja sanotaan, että "rakennamme eripuraa" kun pyydämme, että liittolaisemme puhuisivat meistä asiallisemmin, on tosi tyypillinen esimerkki tästä.

    Et varmastikaan pyrkinyt mihinkään tällaiseen tässä kirjoituksessasi, mutta sellaisen kuvan se helposti antaa. Oikea suhtautuminen "loukkaantuneen" transihmisen palautteeseen ei ole vastaloukkaantuminen: sen sijaan voi sanoa "kiitos palautteesta, huomioin tämän paremmin jatkossa" tai "en ole samaa mieltä kanssasi, mutta kiitos kun toit näkökulmasi esiin - harkitsen asiaa jatkossa".

    VastaaPoista
  2. Epäasialliseen palautteeseen, mitä nimettömänä lähetetyt "raivopäiset" kortit eittämättä ovat, ei kyl mun mielestä tarvitse suhtautua kiitos palautteesta -asenteella vaan on ihan oikeutettua odottaa loukkaantuneeltakin palautteenantajalta rakentavaa lähestymistapaa.

    DBC:iin en ota kantaa kun en ole sitä toistaiseksi katsonut.

    VastaaPoista
  3. Itsekin ihmettelin tätä voimakasta reaktioasi. Onhan postikortin saaminen ovelle uhkavaa ja ikävää ja tottakai pelästyttää. Kuitenkin kortin sisältö on ihan asiana erittäin tärkeä huomioida.

    Palautteen sisältöhän oli lähinnä se, että käyttämäsi termit ovat virheellisiä. Sukupuolivähemmistöistä medioissa näkyvä tieto on usein hyvin epämääräistä ja milloin käytetään mitäkin termiä transuista ristiinpukeutujiin. Vaikka kirjoittajissa on homojakin niin usein tietoisuus sukupuolivähemmistöistä on hyvin alkeellista. Samoin HLBTIQ-liikkeen alla paino on voimakkaasti kirjaimissa HLB, jolloin asiallinen tieto myös sukupuolenkirjosta jää vähäiseksi. Sukupuolivähemmistöt jäävät useasti näkymättömäksi monessa kohtaa, jossa taas seksuaalivähemmistöt ovat vahvasti esillä.

    Itse näkisin erittäin tärkeänä, että sukupuolivähemmistöistä kirjoitettaisiin asiallisesti ja oikeilla termeillä. Tällöin mystisyyden verho hälvenisi ja asialliset termit tulisivat tutuiksi ihmisille. Tämän vuoksi on harmillista, että nyt sitten vaikenet asiasta kokonaan.

    VastaaPoista
  4. Ihmetyttää sinun kovin puolustautuva asenne. Vaikka nimettömän postikortin lähettäminen ei ole parhain tapa antaa palautetta, ei tämä vastareaktiokaan ole parhain mahdollinen. Uskon vahvasti, että et ole tarkoittanut mitään pahaa, mutta tietamättömyyden takia ollaan ajauduttu täysiä päin puuta. Pienellä googlettamisella saa jo selville, että Jared Leton esittämä Rayon on transsukupuolinen nainen eikä vain ristiinpukeutuja. Esimerkiksi elokuvan ohjaaja, Jean-Marc Vallée, aiheutti suurta kohua toteamalla CBC Radion haastattelussa, että hän ei edes harkinnut transsukupuolisen näyttelijän hankkimista Rayonin rooliin.

    Kirjoituksessa hämmennystä aiheutti erityisesti ''Mutta mitä jos Rayon ei elokuvassa mielestäni ollut transsukupuolinen?'' -kommentti. Monille transihmisille (ja muillekkin, jotka eivät sovi kaksijakoiseen sukupuolikäsitykseen. Siis että on olemassa vain miehiä ja naisia) tämänkaltainen ajattelutapa aiheuttaa vakavaa syrjintää. Ihminen itse määrittää oman käsityksensä sukupuolestaan. Suurimalle osalle ihmisistä tämä ei aiheuta ongelmia kun biologinen sukupuoli ja käsitys omasta sukupuolesta ovat samat. Monille transihmisille tämänkaltaiset toisten tekemät tulkinnat henkilön sukupuolesta ovat ongelmallisia.

    Täytyy myös muistaa, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen jäsenet ovat yhtä kykeneväisiä syrjintään kuin cis-sukupuoliset heterot. Esimerkiksi transfobia ja rasismi ovat arkipäivää valitettavasti myös LGBT-yhteisössä. Qruiserissa, esimerkiksi, ei tarvitse montaa profiilia käydä läpi ennen kuin kuvauksessa lukee ''Miehet miehinä ja naiset naisina'' tai ''Sori, ei kiiinnosta aasialaiset/tummaihoiset/jnejne''. Uskottelu, että seksuaali- tai sukupuolivähemmistöt ovat syrjintävapaita yhteisöjä, on täysin absurdia.

    VastaaPoista
  5. Kyllähän Matiaskin syrjii ristiinpukeutujia kirjoittamalla: ... eikä vain ristiinpukeutuja, jos oikein ruvetaan hiuksia jalkomaan. Ja niinhän on että kuka vain voi loukkaantua mistä vaan, mutta blogissa kirjoitettuun tekstiin palautetta ei tulisi lähettää kotiin, koska käsittääkseni blogin kirjoittaja ei ole häirinnyt kenenenkään kotirauhaa.

    VastaaPoista
  6. Mua välillä ihmetyttää nämä tiukat rajanvedot ja terminatseilu joissain htbl -piireissä. Ymmärän kyllä että voi tuntua pahalta jos lokeroidaan porukkaan johon ei kuulu, mutta ei siitä mitään kilareita tarvitse vetää. Lokerointi on perseestä juuri tällaisten juttujen takia, ja asiaa ei ainakaan auta lokeroiden entistäkin tiukkarajaisempi määrittely.

    Itse en ainakaan uskalla puhua nykyään mitään liittyen transsukupuolisiin, -seksuaaleihin tai ristiinpukeutujiin, kun heti joku on vetämässä hernettä nenään. Voihan olla että sanon tai käsitän jotain väärin (tai kun kyse on elokuvasta, tulkitsen eri tavoin), mutta ei se tarkoita että haluaisin jotenkin halveerata. Ei kai sitä aina heti ihmisestä näe, onko joku transseksuaali vai transvestiitti? Varsinkaan jos kyse on fiktiivisestä henkilöstä. Niin kuin ei homoutta, heteroutta, biseksuaalisuutta tai mitään muutakaan identiteettiin liittyvää asiaakaan aina naamasta näe, ja tällöin voi sattua väärinkäsityksiä. Ei se maailma niihin kaadu.

    VastaaPoista
  7. Tämän kylän homopoika10. maaliskuuta 2014 klo 18.05

    Joo, ymmärrän tämän kyllä. Olen useaan otteeseen keskustellut, pahoitellut ja todennut kiinnittäväni huomiota asiaan jatkossa, mutta olen tullut siihen lopputulokseen, että mikään ei riitä.

    Ja kuten sanottu: en loukkaantunut varsinaisesti palautteesta, vaan sen antotavasta.

    VastaaPoista
  8. Tämän kylän homopoika10. maaliskuuta 2014 klo 18.10

    Palautteen sisältö oli siinä mielessä erikoinen, etten varsinaisesti ollut edes käyttänyt tässä kyseisessä postauksessa mitään termiä.

    Mun mielestä tällä hirveän tarkalla termiväännöllä tehdään kyllä kovasti hallaa: postaus elokuvasta todnäk. houkuttelee katsojia elokuvan pariin, ja traaginen hahmo vaikuttanee ihmisiin ja muuttaa asenteita paremmin kuin se, että kaiken aikaa ollaan valmiina hyökkäämään, jos joku varsinkin hyvää tarkoittava taho tekee pienenkin virheen moninaisuuden nyansseissa.

    VastaaPoista
  9. Tämän kylän homopoika10. maaliskuuta 2014 klo 18.14

    Ja toisaalta jokaisella on taas tulkita näkemäänsä taidetta ihan oman näkemyksensä pohjalta. Nyt oli kuitenkin kyse elokuvasta.

    Luultavasti menetän henkeni kun sanon näin, mutta en kyllä näe "miehet miehinä"-ajattelua kovinkaan pahana. Junttia niin toki voi olla sanoa, mutta ei ihmistä toisaalta voi siitä syyttää, jos tietää mistä on kiinnostunut. Syrjintää on toki kaikkialla, sitä ei voi kiistää.

    VastaaPoista
  10. Tämän kylän homopoika10. maaliskuuta 2014 klo 18.15

    Juuri näin.

    VastaaPoista
  11. Tämän kylän homopoika10. maaliskuuta 2014 klo 18.17

    Ihan samaa olen tuskaillut! On erikoista, kun samaan aikaan puhutaan moninaisuudesta ja -muotoisuudesta, mutta silti toisaalta halutaan asettua hyvinkin tiukasti omaan lokeroon, josta ei ole liikkumavaraa.

    VastaaPoista
  12. Rehellisesti en tiedä yhtään mitään keskusteltavasta aiheesta. Varmasti on ikävää, jos joku ei tajua, että mikä se henkilön sukupuolinen (tai seksuaalinen) suuntautuminen on jne. Ja tällaisella tarkalla lokeroinnilla ei varmasti helpoteta asiaa.

    Mikä kuitenkin on minun mielestäni täysin väärin, on lähettää sinulle postia ja vielä nimettömänä. Aivan se ja sama, vaikka olisit haukkunut kyseisen hahmon friikiks, mitä et tietenkään tehnyt. Mikään ei oikeuta rikkomaan toisen kotirauhaa tuolla tavalla! Siitä saa ja pitääki loukkaantua. Palautteen antaminen näin blogipostaukseen on aivan eri asia, kuin palautteen antaminen postin kautta ja vielä nimettömänä. Tuollaisesta ei todellakaan pidä olla vain, että kiitos palautteesta. Toiminnallaanhan henkilö osoittaa, että "tiedän missä asut" ja se ei ole mitenkään okei - on asia itselle kuinka tärkeä tahansa.

    Viestin pointtina siis tukea sinua, että sinulla on täysi oikeus loukkaantua ja kirjoittaa myös selvästi loukkaantunut viesti, koska sinua on loukattu ja sinun kotirauhaas on loukattu. Jos trans-asioista kirjoittaminen aiheuttaa mielipahaa kaikin puolin, niin oikeutenasi on lopettaa niistä kirjoittaminen ilman, että kukaan vetää asiasta palkokasveja nenään.

    ps. Miehet miehinä jne voi varmasti sanoa jotenki fiksumminki, mutta minkä sille mahtaa, jos tietää millasiin henkilöihin tuntee seksuaalista vetoa. Eikös se ole omalla tavalla vaan positiivista, että tietää mitä tahtoo?

    VastaaPoista
  13. Just meinasin kommentoida, kun huomasinkin Janskun kirjoittaneen juuri omatkin ajatukseni. Ymmärrän kyllä sen, että joku loukkaantui kirjoituksestasi, mutta omasta mielestäni kerroitkin juuri oman mielipiteesi kyseisestä elokuvasta ja siinä esiintyvästä hahmosta. Et ottanut kantaa transsukupuolisiin noin yleensä, puhuit vaan elokuvasta.

    Mikä itseäni pöyristytti (ja olisin itse varmaan säikähtänyt pissat housuuni) on se, että joku on nähnyt niinkin paljon vaivaa ottaessaan selvää omasta kotiosoitteestasi lähettääkseen nimettömän palautteen. Tässä nykyisessä blogiyhteiskunnassa olisi paljon helpommin ja järkevämmin voinut vain kommentoida tänne anonyymina. Nyt tuoon voisi käsittää (ja itse käsitän) kotirauhan rikkomisena. Tuosta tulee juuri se fiilis, että lähettäjä on halunnut ilmoittaa sinulle tietävänsä missä sinä asut.

    Toivottavasti tuo palaute jäi ensimmäiseksi ja ainoaksi!

    VastaaPoista
  14. Hassu kuva tuosta henkilöstä, hah hah :-)

    VastaaPoista
  15. En ole itse nähnyt kyseistä elokuvaa vielä, mutta kelaako Rayon siis olevansa mies vai nainen? Jos nainen, niin hän on transsukupuolinen ja silloin ei ole kyllä ihan ok kutsua häntä "naisten vaatteita käyttäväksi, narkkaavaksi mieheksi”. :D Jos ei ole mies, niin ei ole mies. So simple.

    Mun mielestä on hyvä, että transasioita tuodaan esille, myös tässä blogissa, mutta ehkä kannattaa pelata varman päälle ja käyttää termiä ”transsukupuolinen” silloinkin, kun se ei ole ihan selkeää? Tai siis jos miettii että onko kyseessä transsukupuolinen vai crossdresser vai mikä, niin punnitsee vaihtoehtoja ja käyttää sitten tuota tai sitten tekee jonkun kiertoilmaisun, joka ei sulje pois muita vaihtoehtoja.

    VastaaPoista
  16. Kiitos! Tämä riittää. Enempää sinulta ei vaadita. Riittää, kun et kirjoittele niistä trans-asioista enää yhtään mitään.

    VastaaPoista
  17. Mitäs erikoista siinä on, jos haluaa lokeroitua homoksi, eikä homo-lesbo-trans-inter-queer-ihmiseksi. En minä koe ainakaan yhtään sen enempää sielun sukulaisuutta lesbojen, transihmisten, intersukupuolisten, aseksuaalisten, queerien (mitä sitten ovatkaan) yms vähemmistöjen kanssa kuin heterojenkaan kanssa. Tietysti toivon, että jokaista kohdellaan tasaveroisena ja arvokkaana ihmisenä, ja tietty syrjityn vähemmistön asema yhdistää noihin muihin vähemmistöihin, mutta noin yleisesti ottaen en koe olevani "samaa porukkaa" erityisesti.

    VastaaPoista
  18. Huom: Vain Miuvvin auktorisoimat kirjoittajat saavat kirjoittaa transasioista. Jos ajattelet väärin, tai oikeastaan vaikka ajattelisit oikein niin jos käytät vääriä termejä, vaikka et tarkoittaisi pahaa, sinut julistettakoon pannaan.

    VastaaPoista
  19. Anna mun kaikki kestää11. maaliskuuta 2014 klo 21.59

    Joo, on ne transjutut sen verran pyhiä, lol. :'D

    VastaaPoista
  20. Voi morjens. Loukkaantua nyt fiktiivisen hahmon puolesta, mitähän seuraavaksi. Kieltämättä pieni epähuomio sulta siinä ettet selvittänyt googlettamalla että minkälainen hahmo on kyseessä mutta tuo henkisen peppukivun määrä naurattaa. Toit aivan selkeästi esiin ettet tarkoittanut mitään negatiivista.

    VastaaPoista
  21. Joo. Kiitos hyvästä leffavinkistä joka tapauksessa. Sä teet kuten haluat ja käytät tätä alustaa miten tahdot, ymmärrän. Pääasia tässä koko jutussa on, että tollaisen kotipostin saaminen on vakavaa ja paskamaista.

    Yyyh, mitä vääntöä termeistä ja Rayon-hahmon sielunelämästä täällä: Jokaisella on oikeus tulkita näkemäänsä taidetta. AA-MEN!!! Aivan samaa ajattelin kun kommentoija kuvaili sulla olevan hämmentävä ja muka ongelmallinen ajattelutapa. Ei pitäis olla pyhäinhäväistys jos leffasta kertoessaan käyttää miesnäyttelijästä niinkin radikaalia ilmaisua kuin - dare I say it - "mies" - tai kuvailee roolihahmon transsukupuolisuutta kertomalla, että tämä käyttää naisten vaatteita.

    Mä ainakin vedän mitä räikeimpiä johtopäätöksiä leffojen hahmojen motiiveista ja vaikka seksielämästä ilman mitään järkevää syytä. Tai biisien merkityksistä. Mun mielestäni tää on yhtä naurettavaa keskustelua kuin jos sun menneessä lyriikka-analyysikirjoituksessasi oltaisiin pidetty suuria palopuheita siitä, että Cheekillä on muuten sitten oikeus määritellä ihan itse oma seksuaalisuutensa ja tämä on kaikkien ihmisten perusoikeus, jota ei milloinkaan saa väheksyä tai unohtaa. VOI JEESUS, TOTTA KAI ON.

    (Oot myös otsikossas tehnyt olettamuksen tietyn henkilön sukupuoliasioista viittaamalla, että tämä on trans-ihminen. Kertoiko hän ITSE sinulle olevansa trans-ihminen? Mitä jos hän onkin nainen tai mies?)

    Huomaatteko miten vaikeaa on puhua ilman, että kenellekään tulee paha mieli?

    VastaaPoista
  22. Jestas kun ihmiset osaa taas olla varsinaisia pettymyksiä. Anonyymin postikortin lähettäminen ei millään tavalla ole kotirauhan rikkomista. Ok jos sitä ei pidä hyvänä, mutta mistä tiedät, millä tavalla onnistuit sitä lähettäjää loukkaamaan? Ei silläkään tietenkänä sen kummempaa väliä, mutta tarvitseeko kaikkea suurennella ja puolustella aina omasta näkökulmasta.

    VastaaPoista
  23. Tämän kylän homopoika22. huhtikuuta 2014 klo 14.20

    Ei ehkä kotirauhan rikkomista, mutta kyllä vastaavalla toiminnalla aivan selvästi pyritään luomaan tietynlaista tunnetta, eikä se tunne ole mikään sieluun leviävä rauha.

    VastaaPoista
  24. Jotenkin tuntuu hassulta että jos sä vaikka haukut henkilöä a joka on lesbo niin se on tietysti väärin, mutta kun haukut henkilöä b niin se ei ole väärin koska se kohdistuu toisen sukupuoleen ja siihen rooliin, mikä on monesti tosi hauras. Saat vaan vähättelyä ja toteamuksen "mutku se on nyt vaan niin". Minkähänlainen haloo syntyisi jos seksuaalivähemmistön identiteettiä jatkuvasti haukuttaisiin ja oltaisiin vaan hyshys oos nyt?

    T. TRANSsukupuolinen

    VastaaPoista