Tietoa mainostajalle ›

Lähetekeskustelun jälkeen

Sopiiko, etten kirjoita laajamittaista luonnehdintaa tänään käydystä lähetekeskustelusta? En nimittäin pysty.  Jo aamusta oli härdelli...

Sopiiko, etten kirjoita laajamittaista luonnehdintaa tänään käydystä lähetekeskustelusta? En nimittäin pysty. 


Jo aamusta oli härdelli päällä. Twitter oli sekaisin aamusta iltaan. Hesari otsikoi juttunsa typerästi homoliittolaista puhumalla, mutta riittävän palautteen jälkeen korjasi otsikkonsa. 

Päivällä kävin yliopistolla lounaalla. Joku reipas taho oli ripustanut Tahdon2013-lakanan lounasravintolan terassin kaiteeseen. Mahtavaa! Kelpasi lounastaa. 

Lounaan jälkeen kävin kaupassa. Samalla ovenavauksella kanssani kauppaan tuli joku vieras poika, meillä molemmilla Tahdon2013-kangaskassit. Päivän hyvän mielen hetki. 

Viideltä alkoi keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista. Pitkään näytti siltä, että mitään uutta ja järkevää vasta-argumenttia ei tule. Tyhjästä onkin paha nyhjäistä. 

Uskomattomiin facepalm-suorituksiin puheenvuoroissa päästiin siitä huolimatta. Mika Niikko oli tietysti omaa omaperäistä, taattua laatuaan. Teuvo Hakkarainen aloitti puheenvuoronsa horisemalla siitä, kuinka ei nänneillään voi imeyttää. 

Pentti Oinonen puhui homoseksuaalisuuden olevan vain muoti-ilmiö. Oinonen teki monelle tyypillisen virheen sekoittamalla muodin ja tyylin: muoti tulee ja menee, mutta tyyli säilyy

Nettimeemiksi kasvoi myös Timo Soini, joka freudilaisittain lipsautti avioliiton olevan miehen ja naisten välinen liitto. Mormoni-Timo! Muutoin Soini osallistui keskusteluun puhumalla lähinnä kaikesta muusta kuin tasa-arvoisesta avioliittolaista. Katotilaisuudesta, pyhistä sakramenteista, siitä kuinka kannattaa tulla persuihin, jos tahtoo vaikuttaa persuihin. En tule, kiitos vain.

Mainita pitää myös Lauri Heikkilä, joka vakavissaan käytti puheenvuoron siihen, miten avioliittolain muutos vaikuttaa aiemmin avioituneiden heteroparien oikeusturvaan, kun avioliiton merkitys muuttuu. Kun ei enää olekaan sitä, mihin on aiemmin ryhtynyt. Uskomatonta.

Oikeasti hienoja puheenvuoroja kuultiin useita: Jaana Pelkonen, mahtava. Loistava Erkki Virtanen, joka totesi, että hänen 40 vuotta kestänyttä avioliittoaan ei tasa-arvoinen avioliittolaki loukkaa, ja vaikka loukkaisikin, niin se ei haittaisi. Silvia Modig oli sotilaallisen jämäkässä ulosannissaan selkeä eikä paljoa jättänyt epäilyn varaa. Jani Toivola on puhunut aiheesta ymmärrettävästi moneen kertaan, mutta piti silti uransa parhaan puheen. Oras Tynkkynen piti pintansa, ja lakonisen tyynesti torjui Mika Niikon omin sanoin teologiset näkökulmat, jotka olivat muiden sanoin omaan uskonkäsitykseen pohjautuvaa mölinää.

Erityiskiitoksen ja valtavat voimaterveiset ansaitsee vasemmistoliiton Eila Tiainen. Tiainen puhui pikkuveljestään, joka ei jaksanut elää. Puhe ymmärrettävästi ja syystä hiljensi.

Salkkareiden ajan olin keskustelusta poissa, ja sillä aikaa tapahtui jotain: linjoille palattuani keskustelussa puhuttiin jotain uimahalleista ja peseytymistiloista. Hyvin kauas oli päästy. Epäuskoisena pyörittelin silmiäni.

Keskustelu kesti ja kesti. Lopulta se loppui. Jihuu, kiljaisin. Respectit kaikille, jotka jaksoivat istua eduskunnan lehtereillä, kansanedustajista puhumattakaan. Twiittasin itselleni keskustelun aikana ehkä 80 uutta seuraajaa. Kiitos kaikille.

Nyt sitten vain odotellaan. Väsyttää, mutta fiilis on toiveikas. 

You Might Also Like

16 kommenttia

  1. Tosi hyvä summaus tämä.. Yks frendi ehdotti että pidettäis juomakilpa sillee et kaikki ottaa ain ryypyn ku joku eduskunnassa mainitsee kristilliset periaatteet tai muuten vaan viittaa kristillisyyteen (aina yhtä perusteetonta) ja katottais sit et kuka on eka joka heittää koneen ulos ikkunasta

    VastaaPoista
  2. Jaksettiin katsoa jonkun aikaa, mutta suunnilleen Soinin kohdalla alkoi ottaa sen verran päähän että piti sulkea suora lähetys :D Vaikka toki porukassa oli mahtaviakin puhujia, jotka loistavasti tiivistit!

    VastaaPoista
  3. Teuvo Hakkaraisen lausahdus oli ehdottomasti parasta ja vakuuttavinta, mitä olen koskaan kuullut sanottavan, niin tasa-arvosta taikka yhtään muustakaan. Suunnittelen varaavani ajan tatuoijalle ja kirjoituttavani sen otsaani.

    VastaaPoista
  4. Mun mieleen jäi ehdottomasti selkeimpänä lause "jos tämä aloite menee läpi niin on selvää että piruja ei enää tarvitse olla olemassa; Me hoidamme silloin niiden työtä." :D oliko tossa MITÄÄN järkeä?!

    VastaaPoista
  5. Voikohan tuota keskustelua katsoa vielä netissä? Jätin kesken ja ilmeisesti paljon facepalmattavaa olisi vielä ollut jäljellä. Areenasta en pikakatsomalla löytänyt kuin sen tuota keskustelua edeltäneen kyselytunnin taltioinnin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, voi! Ainakin YouTubesta löytyy: https://www.youtube.com/watch?v=8SwxGS4p6Lg. Alussa on tunti tuota muuta kyselytuntia, mutta sitten alkaa!

      Poista
    2. Kiitti! En tajunnut edes koittaa YouTubea, kun jotenkin pää sanoi että tietenkin sen pitäisi olla siellä Areenassa, kerta se sitä kautta näkyikin.

      Nyt vähän facepalmaamaan, kun täytekakku on saatu jääkaappiin kostumaan. :)

      Poista
  6. Eduskunnan pöytäkirjassa lukee selvästi mitä Soini sanoi, lukekaa sieltä älkääkä uskoko blogistia, joka yrittää tehdä kärpäsestä härkästä:

    http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_12_2014_vp_2_14_72_p.shtml

    Itkuksi pistää millä tavoin aloitteen kannattajat yrittävät leimata vastapuolia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miehen ja naisen välisestä Soini tietysti tarkoitti puhua, se on selvä, mutta "naisten" sieltä suusta kyllä tuli.

      Poista
    2. Tuli mitä tuli, eduskunnan pöytäkirjoihin kuitenkin merkittiin oikein!

      Poista
  7. Lisäystä edelliseen kommenttiini: lisäksi aloitteen kannattajat eivät ymmärrä, että Helsingin Sanomat, Twitter, homomieliset ihmiset jne. eivät edusta yleistä mielipidettä.

    Otan yhden esimerkin. Kun perussuomalaiset voitti edelliset eduskuntavaalit, twitterissä ''räjähti'' ja se täyttyi persuvihamielisistä viesteistä. Silti 19,1 % kansalaisista äänesti puoluetta. Mutta äänekkäimpiä ovat vain ne jotka eivät äänestäneet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Arvisalle anonyymille tiedoksi, että 19,1 prosenttia kansasta ei kannatanut persuja, vaan tuo määrä pitäisi olla äänioikeuden käyttäjistä laskettu prosenttiosuus. Suuri puolue oli siis nukkuvien puolue. Vaan perussuomalaiset saivat 19.05 prosenttia kaikista annetuista äänistä ja se on 560,075 ääntä ja sen on noin 10 prosenttia koko kansasta.

      Eli tarkennusta hivenen noihin lukuihin.

      Poista
    2. Niin no, samalla tavalla vihreät saivat noin 3,9 % koko kansan äänistä, ja vasemmistoliitto hieman alle 4,4 %! Eli puolueet, jotka eniten puolustavat ''tasa-arvoista avioliittoa'', saivat yhteensä vähemmän ääniä kuin perussuomalaiset. Jotain tämäkin kertoo!

      Poista
  8. No jaa. 56% suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittoa.

    Ja persujakin äänesti mainitsemasi prosentti äänestäjistä, ei suinkaan kansalaisista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja kuten äskeisistä gallup-luvuista nähtiin, yli 40% persujen äänestäjistä kannattaa yhdenvertaista avioliittoa.

      Poista
  9. Tasa-arvoinen avioliittolaki, sellainen höpöhöpö-laki! Aaaiivan!

    VastaaPoista